美国加利福尼亚北区联邦地区法院法官丽塔·F·林于2026年8月27日晚，就安世博与美国国防部之间的法律纠纷作出有利于安世博的书面命令。路透社报道称，法院认定国防部将安世博列入黑名单的措施违法；美联社也报道，法院认为政府的相关措施非法且毫无依据。([路透社转载报道](https://www.marketscreener.com/news/us-judge-rules-pentagon-blacklisting-of-anthropic-unlawful-ce7858dfd88bfe20)，[美联社](https://apnews.com/article/anthropic-pentagon-lawsuit-supply-chain-risk-f15e3c30186385e73e72bee82d85b05c))
法院质疑的措施
判决认为，国防部的措施属于违法报复，目的是惩罚安世博公开批评国防部人工智能使用政策的行为。法院还认为，安世博没有获得美国宪法第五修正案所要求的事先程序保障。
根据判决，国防部长皮特·赫格塞思将安世博列为供应链风险企业的做法违反了相关法律体系，并被认定为武断且反复无常的措施。在坚持限制大规模国内监控和自主武器使用的立场后，安世博就供应链风险认定以及政府采购限制提起了诉讼。
关键在于，法院并没有最终确认安世博的政策立场本身绝对正确，而是审查政府以此为由采取的采购和制裁措施是否超出了法律界限。
并非要求继续使用 Claude
不应将本次判决解读为要求国防部必须购买或使用 Claude。目前已确认的资料中，没有证据表明法院强制国防部使用 Claude。
因此，目前可以确认的变化可归纳如下：
- 国防部将安世博列为供应链风险企业以及采取广泛黑名单措施的做法，被判定违法。
- 尚未确认判决立即恢复了安世博所有政府合同的依据。
- 尚未确认政府是否提交上诉状或申请中止执行。
- 本次判决也不意味着所有相关诉讼均已终结。
华盛顿特区联邦巡回上诉法院的独立案件仍需关注
除本案外，安世博还在华盛顿特区联邦巡回上诉法院就另一项规定进行范围较窄的诉讼。华盛顿特区联邦巡回上诉法院于2026年4月驳回了安世博申请中止执行供应链风险认定的请求，但没有对案件实体作出判断。该程序仍是独立于本次加利福尼亚联邦法院案件的另一宗案件。([华盛顿特区联邦巡回上诉法院命令](https://media.cadc.uscourts.gov/orders/docs/2026/04/26-1049LDSN3.pdf))
要判断本次判决的实际范围及其能否持续，未来还需同时关注政府是否真正提起上诉、是否申请暂停判决执行，以及华盛顿特区的独立案件将如何推进。可核实的法院文件和媒体报道可能会随着时间变化。
来源与核查时间
- 路透社转载报道，2026年8月29日核查：[US judge rules Pentagon blacklisting of Anthropic unlawful](https://www.marketscreener.com/news/us-judge-rules-pentagon-blacklisting-of-anthropic-unlawful-ce7858dfd88bfe20)
- 美联社，2026年8月29日核查：[Judge says Pentagon’s measures against Anthropic were ‘illegal and baseless’](https://apnews.com/article/anthropic-pentagon-lawsuit-supply-chain-risk-f15e3c30186385e73e72bee82d85b05c)
- 美国加利福尼亚北区联邦地区法院，2026年3月26日初步禁令：[Anthropic PBC v. U.S. Department of War et al.](https://law.justia.com/cases/federal/district-courts/california/candce/3:2026cv01996/465515/134/)
- 华盛顿特区联邦巡回上诉法院，2026年4月9日命令：[USCA Case No. 26-1049](https://media.cadc.uscourts.gov/orders/docs/2026/04/26-1049LDSN3.pdf)