La jueza Rita F. Lin, del Tribunal Federal del Distrito Norte de California, emitió la noche del 27 de agosto de 2026 una orden escrita favorable a Anthropic en su disputa legal con el Departamento de Defensa de EE. UU. Reuters informó que el tribunal consideró ilegal la inclusión de Anthropic en la lista negra del Departamento de Defensa, y AP también describió la medida gubernamental como ilegal y carente de fundamento. ([Artículo republicado por Reuters](https://www.marketscreener.com/news/us-judge-rules-pentagon-blacklisting-of-anthropic-unlawful-ce7858dfd88bfe20), [AP](https://apnews.com/article/anthropic-pentagon-lawsuit-supply-chain-risk-f15e3c30186385e73e72bee82d85b05c))
Medidas cuestionadas por el tribunal
La sentencia concluyó que las medidas del Departamento de Defensa constituían una represalia ilegal para castigar las críticas públicas de Anthropic a la política de uso de inteligencia artificial del Departamento. También determinó que Anthropic no había recibido el procedimiento previo exigido por la Quinta Enmienda.
Según la sentencia, la designación de Anthropic como riesgo para la cadena de suministro, ordenada por el secretario de Defensa Pete Hegseth, infringió el marco legal aplicable y fue considerada arbitraria y caprichosa. Anthropic mantuvo su postura de limitar la vigilancia nacional masiva y el uso de armas autónomas, y posteriormente demandó la designación como riesgo para la cadena de suministro y las restricciones a la contratación pública.
La cuestión central no era que la postura política de Anthropic hubiera quedado establecida como absolutamente correcta ante el tribunal, sino si las medidas gubernamentales de contratación y sanción adoptadas por ese motivo habían excedido los límites legales.
La sentencia no ordena seguir utilizando Claude
Esta sentencia no debe interpretarse como una orden para que el Departamento de Defensa compre o utilice necesariamente Claude. En los materiales confirmados no hay pruebas de que el tribunal haya obligado al Departamento de Defensa a utilizar Claude.
Por tanto, los cambios confirmados hasta ahora pueden resumirse así:
- La designación de Anthropic por parte del Departamento de Defensa como riesgo para la cadena de suministro y las amplias medidas de exclusión fueron consideradas ilegales.
- No se ha confirmado que la sentencia haya restablecido de inmediato todos los contratos gubernamentales de Anthropic.
- Aún no se ha confirmado si el Gobierno presentó un recurso ni si solicitó suspender la ejecución de la sentencia.
- Esta sentencia tampoco significa el cierre de todos los litigios relacionados.
El caso separado ante el tribunal de apelaciones de Washington D. C. continúa
Además de este caso, Anthropic mantiene ante el Tribunal Federal de Apelaciones de Washington D. C. otro litigio, de alcance más limitado, sobre normas diferentes. En abril de 2026, el tribunal de apelaciones de Washington D. C. rechazó, sin pronunciarse sobre el fondo, la solicitud de Anthropic para suspender la aplicación de la designación como riesgo para la cadena de suministro. Ese procedimiento sigue siendo un caso separado del litigio ante el tribunal federal de California. ([Orden del Tribunal Federal de Apelaciones de Washington D. C.](https://media.cadc.uscourts.gov/orders/docs/2026/04/26-1049LDSN3.pdf))
Para determinar el alcance real y la continuidad de esta sentencia, habrá que observar si el Gobierno presenta efectivamente un recurso, si solicita detener su ejecución y cómo avanza el caso separado en Washington D. C. Los documentos judiciales y las informaciones disponibles pueden cambiar según el momento de consulta.
Fuentes y fecha de comprobación
- Artículo republicado por Reuters, comprobado el 29 de agosto de 2026: [US judge rules Pentagon blacklisting of Anthropic unlawful](https://www.marketscreener.com/news/us-judge-rules-pentagon-blacklisting-of-anthropic-unlawful-ce7858dfd88bfe20)
- AP, comprobado el 29 de agosto de 2026: [Judge says Pentagon’s measures against Anthropic were ‘illegal and baseless’](https://apnews.com/article/anthropic-pentagon-lawsuit-supply-chain-risk-f15e3c30186385e73e72bee82d85b05c)
- Tribunal Federal del Distrito Norte de California, orden preliminar del 26 de marzo de 2026: [Anthropic PBC v. U.S. Department of War et al.](https://law.justia.com/cases/federal/district-courts/california/candce/3:2026cv01996/465515/134/)
- Tribunal Federal de Apelaciones de Washington D. C., orden del 9 de abril de 2026: [USCA Case No. 26-1049](https://media.cadc.uscourts.gov/orders/docs/2026/04/26-1049LDSN3.pdf)